La conclusión final es que pese a que el tilacino tenía unas mandíbulas mas grandes y fuertes, el dingo estaba más capacitado para cazar todo tipo de presas. "Sabemos que cuanto más especializado un animal es, más vulnerable resulta", comentan los autores, y los marsupiales de eso saben un rato.

En definitiva el estudio no aporta nada nuevo a lo que ya se sabía y más teniendo en cuenta lo poco que se sabe del patrón de caza del tilacino y su comportamiento en libertad.

Para los despistados, el tigre de Tasmania o tilacino no es un cánido, era (quizá es) un marsupial carnivoro. El dingo por su parte es un cánido 'moderno' importado que ha acabado ocupando el nicho ecológico del tigre.

Enlace al artículo.

El experto en tilacinos Eric Guiler (quien halló los excrementos) afirma que el origen de los restos es más cercano a un tigre de Tasmania que a un perro, mientras que Austin se debate entre el demonio de Tasmania o el quoll.

Austin comenta que si se hayan restos de ADN en los excrementos significaría que o bien corresponden a un tilacino o bien cabe la posibilidad de que un demonio de Tasmania hubiese ingerido carne de tilacino y la hubiera defecado. La relevancia que podría tener el hallazgo en caso afirmativo es que si el tilacino hubiese sobrevivido hasta la década de los 1950/60 aportaría algo de esperanza a la teoría de que aún podrían quedar ejemplares vivos que se han podido ocultar al hombre durante 80 años, ya que al menos lo habrían conseguido hasta 30/40 años después de la captura del último ejemplar en libertad en 1933.

Fuente.

Artículo original en la web de University of Adelaide.

Realmente creo que la cara de este ejemplar es la más parecida a la que tuvieron en realidad. Éste en concreto se encuentra en el Natural History en New York, al parecer al final de unas escaleras, bastante desapercibido, seguramente igual que en vida.

El texto que acompaña a la foto cita que un amigo de la comunicante se encontraba de vacaciones en Australia cuando casualmente logró fotografiar al animal que podemos ver en la imagen, el cual podría ser un joven tilacino. Comenta también que junto a ese animal había otro, realizó otra fotografía a los dos mientras se alejaban pero quedó oscurecida y solo se ve vegetación y el cielo oscuro. La foto fue tomada en la zona de "Savage River" cerca de la cual parece haber un parque natural. Posteriormente hace referencia al trato recibido por la gente de Tasmania, los cuales según el mensaje en el foro, le tacharon de mentiroso.

Ahora es cuando viene la parte en que debatimos si puede ser o no un tilacino, otro animal o un montaje.
En cuanto a si es un montaje o no, estará en duda permanente hasta que no se haga pública la foto original sin reducir ni recomprimir y conteniendo los datos EXIF guardados por la cámara. Por otra parte, a día de hoy, la autora del mensaje no ha respondido a las peticiones para mostrar la segunda foto ni aportar la primera sin modificar. Pese a ello las texturas del pelo y la vegetación son muy detallistas, aunque el ángulo de la foto resulta ciertamente extraño, al menos por la proximidad aunque nos queda por saber el zoom empleado.

Respecto a si podría ser un tilacino, es evidente que de entrada la fisonomía y las rayas en el lomo encajan con un tilacino, pese a que las rayas dan la impresión de estar bastante espaciadas entre sí. En cambio aquí podemos ver a un ejemplar disecado, palidecido por el paso del tiempo, en el que las rayas guardan cierto parecido con la foto actual. Por otra parte nadie ha visto a un cachorro de tilacino y nos puede explicar la evolución de su pelaje, aunque como curiosidad aquí tenemos la única foto existente de un cachorro pese a que el lomo no es visible. Aunque el animal da impresión de pequeño desconocemos el tamaño real, y por si acaso lo compararemos también con fotos de jovenes tilacinos 1 y 2 pese a que una vez más ninguna de ellas es conclusiva.
Quizá otra argumentación en detrimento de la fotogafía es el estudio realizado en Where Light Meets Dark exclusivamente sobre las rayas de los tilacinos. Aquí podemos ver un collage en el que el autor compara los lomos de distintos ejemplares a través de fotografías, capturas de vídeos o mediante pieles disecadas, y a raíz de dicho estudio se puede concluir que las rayas nunca eran 100% idénticas pero sí seguian un patrón sorprendentemente fiel, patrón en el cual, me atrevo a opinar, nuestro nuevo y coloreado amigo parece no encajar, al menos no con la exactitud de sus antepasados, o al menos en la foto que hemos visto hasta el momento. Quien sabe como era la evolución del pelaje de un cachorro.

Link a la noticia.

Os dejo con un fragmento del libro traducido por mi, la versión completa la podréis encontrar en inglés en la web de Tigerman. Próximamente finalizaré la traducción del libro y estará disponible tanto en esta web como en la de Tigerman.

Explicación sobre como el tigre lo ha conseguido.

Para presentar la explicación sobre como es posible que el tigre de Tasmania siga existiendo, abordaré dos temas por separado; 1) Habilidad natural de supervivencia, y 2) La especie se reinventa a si misma. Comentarios realizados por Nick Mooney, una autoridad sobre los tilacinos del Nature Conservation Branch (Department of Primary Industry, Water and Environment), el cual dice “se tendría que dar un gran compendio de circunstancias inusuales para que el tigre exista” (Owen p.197). Opiniones y avistamientos son prejuzgados como algo fuera de lugar antes de ser considerado por las autoridades; no es bueno para la ciencia, no es bueno para el tilacino. Si Nick Mooney requiere un compendio de circunstancias inusuales, aquí lo tiene. Si eres un escéptico esperanzado, aquí está el empuje que necesitas.

1) Habilidad natural de supervivencia
La triste historia del tigre de Tasmania anterior a 1936 está bien documentada, y todos podemos ver la pérdida de hábitat potencial que ha habido en Tasmania desde esa fecha. Ninguna otra especie en la tierra ha soportado tales presiones históricas, y recuerda que ésta es un marsupial; sigue siendo recordado por muchos como inferior, sin inteligencia, una forma de vida no competitiva en comparación a los mamíferos placentarios. Pero desafiando al vergonzoso pasado, es un hecho que el tigre de Tasmania persiste a día de hoy, así que ¿cómo hace la especie para resistir a tantas inconveniencias?

Paddle (p.16-18) ofrece buena cuenta de la megafauna australiana durante el periodo pre-europeo de Australia, describiendo una era de variedad de grandes animales; wombats gigantes, emús de 300kg, canguros de 3 metros de altura, cocodrilos terrestres, varanos gigantes y un gran rango de marsupiales depredadores, incluyendo al menos seis especies de tilacinos. El declive de esta megafauna empieza unos 40,000 años atrás según el registro fósil, al tiempo que se cree que los aborígenes iniciaron la colonización de Australia.
La mayoría de megafauna murió hará cerca de 20,000 años según el registro fósil. Fue una época realmente mala en cuanto a extinciones en Australia; según Paddle (p.16) todo animal australiano de más de 60kg murió, así como el 75% de especies de más de 10kg.
Está generalmente aceptado que los aborígenes causaron esas extinciones, posiblemente acompañados de un cambio climático. Los aborígenes utilizaban el fuego para modificar el hábitat y se piensa que cazaron a los más grandes, lentos y menos adaptables animales hasta el punto de no retorno. Los grandes depredadores fueron aparentemente cazados y/o perdieron sus fuentes de alimento, por lo que también murieron. Una reducida variedad de presas y la presión de la caza es una mala combinación para cualquier depredador de primer orden.

De todo ese período únicamente sobrevivió un gran carnívoro, el tigre de Tasmania. “Subió por los peldaños” de las especies que fueron cayendo para mantenerse en solitario como superviviente sin igual, por lo que ya con anterioridad al asentamiento europeo en Australia, el tilacino ya probó por si mismo ser una especie con una voluntad y habilidad para persistir fuera de lo común; un superviviente en el tiempo. Parece que ante cualquier situación adversa el tilacino fue capaz de remontar y responder sin igual.

El tilacino pre-europeo era adaptable – ocupó cualquier hábitat desde los desiertos de Nullarbor Plain hasta los bosques lluviosos al norte de Queensland. Pero los dingos fueron la última traba. De acuerdo con el registro fósil, los dingos fueron introducidos en el continente unos 4,000 años atrás, y con su técnica de caza en grupo, supuestamente más eficiente, se cree que desbancaron a los tilacinos en la competición por el alimento, y/o mataron a los tilacinos de forma directa.

Paddle (p.22) también indica que la introducción del dingo hizo a los aborígenes mejores cazadores. De todas formas parece poco probable que el dingo fuera el causante directo de la “extinción” en la zona continental.
Por supuesto siguen existiendo algunos tilacinos en la zona continental por lo que, y considerando la similitud de los avistamientos entre la zona continental y Tasmania, es de lógica mantener una mentalidad abierta sobre este tema. Si el tilacino puede ocultarse en Tasmania también puede hacerlo en la zona continental.

Pero los dingos no llegaron a Tasmania, así que este magnífico superviviente esperó a su siguiente reto – la llegada de los europeos. El resto de la historia está bien documentado, de nuevo localizado en los cuatro libros mencionados anteriormente. Durante ese periodo de condescendencia gubernamental, de epidemia y consecuente pérdida del hábitat, las condiciones fueron adversas una vez más, por lo que la especie tuvo que retirarse a áreas más seguras, optimizar sus recursos y reunir los fragmentos para afrontar una nueva era.

¿Podría el tilacino seguir existiendo gracias a una habilidad natural de supervivencia? Cuatro preguntas me vienen a la mente:

¿Fue la caza durante el periodo de condescendencia suficiente como para extinguir la especie?
No. Cualquiera que haya caminado por los bosques de Tasmania sabe lo densos/extensos que son, por lo que no hay manera de que únicamente la caza humana pudiera haber reducido el número de tilacinos bajo el punto de no retorno. Hablamos de un animal adaptable que puede vivir en cualquier hábitat.

¿Pudo ser la epidemia publicada en 1908 suficiente para acabar con la especie?
Posiblemente, ya que este factor no se ve afectado por la densidad de los bosques o terrenos áridos. Igualmente Paddle indica que la afección del patógeno no fue letal sobre los tilacinos. Hay comentarios del personal del zoo indicando que los tilacinos quedaban muy afectados, pero esto no tenía por que suceder necesariamente en libertad. La misma epidemia afectó a otros marsupiales carnívoros de una forma severa, así que es asumido que el tilacino sufrió de igual manera. Teniendo en cuenta esa teoría debemos recordar que las otras especies se recuperaron, por lo que es razonable pensar que los tilacinos también se recuperaron físicamente. Tenemos pruebas de la existencia de la especie hasta 1936, lo cual son casi 30 años después de que la epidemia llegara aparentemente a su punto álgido.

¿Es la pérdida del hábitat un problema suficiente para causar la extinción?
No. Sigue habiendo hábitat asequible en Tasmania para soportar una población viable de tilacinos, los cuales se encuentran obviamente en la actualidad en un estado precario y de existencia disturbada. La pérdida de hábitat en las áreas principales se está incrementando; esas áreas siguen disminuyendo y siendo vulnerables.

¿Puede ser la unión de esas tres causas suficiente para causar la extinción?
Probablemente, y ese es el punto de vista de los extincionistas. De hecho es la causa perfecta; una combinación de presión por la caza, epidemia y pérdida del hábitat fue demasiado para el simple y poco evolucionado tilacino. El razonamiento científico dice que el tigre de Tasmania podría no haber soportado la unión de esos tres elementos.
Aunque hoy día los tilacinos caminan por los bosques salvajes de Tasmania. Lo digo repetidamente sin una prueba definitiva, pidiendo paciencia a los escépticos; no abandonéis tan rápido. Si piensas que la especie no sigue existiendo, entonces obviamente no les ayudarás. Espera a leer hasta el final del libro.

El tigre de Tasmania ha desafiado a la lógica científica sobreviviendo contra increíbles probabilidades biológicas. Pero además, ha sido capaz de eludir a los humanos durante setenta años; ¡tan efectivamente que la sociedad lo cree extinto! Para lograr eso la especie ha tenido que cambiar de lo que fue a ser increíblemente elusivos.

2) La especie se reinventa

¿Cómo ha sido capaz el tilacino de eludir a los humanos durante tanto tiempo cuando históricamente no es recordado como inteligente? Es cierto que durante el período furtivo se decía del tigre que era un animal excesivamente estúpido. Si la opinión de los primeros comentaristas es acertada, entonces el tilacino sería ciertamente incapaz de tener el comportamiento necesario para evitar su detección durante los últimos setenta años. Yo explico su habilidad elusiva de tres maneras; 1) actitudes coloniales incorrectas, 2) la especie ha cambiado de lo que fue y 3) habilidad de persistir en bajo número.

2-1) Actitudes coloniales incorrectas.
En un clima de odio y persecución existen varios comentarios injustificados sobre el tigre de Tasmania. Fue tachado de ser un inútil y apestoso vampiro, listo para matar a cualquier oveja o buey en la costa este. También se dijo que era estúpido, lo cual me parece fundado por la ignorancia humana, odio ciego, o para obtener fines políticos.
La mayoría de gente solo vio a los tilacinos en los zoos, y ahí el comentario era que los animales parecían aburridos o infelices, con pocas muestras de interés en su entorno. Pero seguramente los animales que en cautividad son los más desinteresados e infelices (esos que saben lo que han perdido) son en realidad los más inteligentes. La gente estaba lista para odiar al tilacino a la primera oportunidad, así como para atribuir estupidez muy pronto. El tigre de Tasmania siempre fue un animal muy inteligente.

2-2) La especie ha cambiado de lo que fue.

La primera función de la selección no natural del/los periodo/s de condescendencia podría haber sido eliminar a los menos inteligentes o menos elusivos. Esta práctica se generalizó en toda Tasmania durante cien años hasta que solo quedó un bajo número de individuos, la mayoría en los bosques de la zona oeste. Cuando la especie disminuyó, se alcanzó un punto crítico en la década de 1910 cuando los tilacinos eran tan difíciles de encontrar que los cazadores empezaron a abandonar; ya no era comercialmente viable. Esto coincidió con un cambio genético, vía selección de rasgos que permitió a la población restante evitar ampliamente su captura.
Los siguientes treinta años representan solo nueve o diez generaciones de tigres, por lo que no representa una posibilidad de cambio significativo en el número de la población. Igualmente hay opiniones científicas sobre un incremento de la población durante los años 1950 y 60. Se realizaron búsquedas y aparentemente algunos tilacinos fueron avistados, pero debido a la combinación de una baja población, la nueva conducta de avispada elusividad, y quizás algo de suerte, ningún ejemplar fue capturado o fotografiado.
Durante los años 1960 y 70 el número de marsupiales nativos de Tasmania empezó a descender de forma dramática debido al uso indiscriminado de venenos y trampas durante las décadas de los 40 y 50. Asimismo el número de tilacinos se debería haber recuperado, por lo que algunos ejemplares deberían haber sido capturados en esa época, pero eso no sucedió – de nuevo uno de los pilares de la teoría de la extinción.

Hubo una fuerza supresora de tilacinos durante los años 60 y 70, y esa presión es ahora mayor que nunca. Los demonios de Tasmania matan a las crías de tilacino que aguardan en las cuevas a que la madre vuelva de cazar, este tema será discutido en el capítulo 8. Esta es la razón principal por la que los tigres de Tasmania no han sido capaces de incre

Comparación entre la extraña criatura y un tilacino.

De entrada observamos diferencias bastante evidentes como la ausencia de las características franjas que le dieron el nombre de tigre de Tasmania al tilacino y el color del animal en general. En cambio el tamaño de la cabeza y orejas se asemeja bastante, pero eso también puede suceder con muchos cánidos. El siguiente punto es la postura del animal, comparandolo con el tilacino de la foto la posición y anatomía son muy similares, pero esto puede llevar a confusión ya que no es la pose natural de un tilacino. Al contrario que muchos cánidos, la cruz de un tilacino siempre está más baja que sus cuartos traseros debido a que las patas delanteras son más cortas.
En estas fotos se puede apreciar con claridad:

Pese a ello la morfología de los animales es bastante similar y puede dar lugar a confusión, más si se ve al animal desde lejos. El animal en cuestión es un zorro enfermo que presenta graves problemas de piel y la pérdida de un 70% del pelaje.
En la actualidad existen zorros en Australia y Tasmania, introducidos por los colonos europeos. Veremos algunas imágenes más del zorro enfermo y lo compararemos con un tilacino, de forma que comprobaremos que no resultaría difícil el confundir a estos dos animales. Fijaros principalmente en la longitud de la cola del zorro y el aspecto que presenta ésta sin pelaje.

Una vez capturado el animal resulta evidente que no es un tilacino, y fijaros en que el tamaño de las orejas resulta mucho más grande del que aparentaba en la primera imagen, y por tanto se aleja más del parecido al tigre de Tasmania.

Con todo lo anterior en mente, observad este vídeo:

Se trata de un vídeo grabado por Liz y Gary Doyle en 1973 en el sur de Australia, donde se supone que también podrían quedar tilacinos. ¿Se trata de un perro, un zorro como el caso anterior o realmente un tigre de Tasmania?
En el museo del tilacino podemos leer la opinión de Tigerman sobre el animal visto en el vídeo:

Las dimensiones físicas del animal visto en el vídeo de Doyle no son consistentes con las de un perro o un zorro – particularmente las patas traseras, las cuales tienen un aspecto idéntico a las de un tilacino. El animal aparenta ser más grande que un zorro y la cola parece ser más larga y recta que la de un perro. Al correr, la fuerza motriz del animal proviene de los cuartos traseros, y algunos movimientos guardan cierto parecido con los de un canguro. Es fácil identificar una imagen falsa de tilacino, pero no veo nada en este video que sugiera que se trata de una falsificación. La grabación me resulta convincente – consistente con la manera de correr de un tilacino joven que divisé en 2002, y en esa ocasión no hubieron dudas. El animal que vi corría principalmente con la fuerza de sus cuartos traseros y parecía agarrarse al suelo con las patas delanteras.

Una vez más el material está sobre la mesa, que cada uno saque sus propias conslusiones.

Aquí tenéis el enlace a la noticia sobre el zorro enfermo y a más imagenes del animal.

El afirmar que has visto a un tilacino en el continente australiano es mucho más extraño aún que hacerlo en Tasmania. Cuando tuvo lugar el asentamiento europeo en australia solo se documentó la existencia del animal en la isla. En el continente y en Nueva Guinea se cree que se extinguieron mucho antes debido a la introducción del dingo (competidor directo) y posiblemente a la presión del ser humano (qué raro!).
Tras estos acontecimientos, parece muy improbable por lo tanto que pudieran quedar tilacinos fuera de Tasmania, pero esta teoría se ve reforzada por el rumor de que a principios del s.XX un grupo de naturistas, viendo el futuro que le esperaba al tigre de Tasmania (por aquel entonces se pagaba una libra por animal muerto) decidieron capturar algunos ejemplares y trasladarlos en secreto al continente. Pero solo es eso, un rumor, no se han hayado pruebas que puedan dar soporte a esta teoría.

En esta imagen se puede ver la isla de Tasmania y el lugar de los supuestos avistamientos.

Link a la noticia.

¿Cómo reaccionaban los canguros y otros marsupiales ante el olor de un tigre de Tasmania? Casi con toda seguridad de igual manera...
¿Y cómo se supone que reaccionan los tilacinos ante el olor de dingo? un animal que supuestamente influyó en su extinción del continente australiano y que por sus características ocuparía también su nicho ecológico.
Si tenemos en cuenta que muchos avistamientos tienen lugar en carreteras, quizás esta medida dificultará aún más la posible localización de ejemplares vivos.

Link a la noticia.